Долговое рабство по законам Хаммурапи
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2011 в 22:41, контрольная работа
Краткое описание
Свод законов Хаммурапи является уникальным письменным памятником истории. Он представляет собой один из первых образцов кодифицированного права и рассматривает взаимоотношения в древнем Вавилонском обществе, основные группы преступлений: против личности, против имущества. Хоть в оригинальном написании свод законов Хаммурапи не подразделяется на статьи и записан сплошным текстом, не предусматривая деление на подотрасли права, в нём присутствуют элементы уголовного, семейного, гражданского, трудового, земельного и других прав.
Содержание
История создания законов Хаммурапи
Положение рабов по законам Хаммурапи
Долговые и ростовщические отношения по законам Хаммурапи
Список источников и литературы
Вложенные файлы: 1 файл
Контрошка.doc
Контрольная работа по теме:
Долговое рабство по законам Хаммурапи.
Студент 1 курса факультета Истории и социальных наук Янковский Э.С.
Свод законов Хаммурапи является уникальным письменным памятником истории. Он представляет собой один из первых образцов кодифицированного права и рассматривает взаимоотношения в древнем Вавилонском обществе, основные группы преступлений: против личности, против имущества. Хоть в оригинальном написании свод законов Хаммурапи не подразделяется на статьи и записан сплошным текстом, не предусматривая деление на подотрасли права, в нём присутствуют элементы уголовного, семейного, гражданского, трудового, земельного и других прав.
Цель моей работы – исследовать долговое рабство по законам Хаммурапи, рассмотрев при этом положение рабов в целом, отношения к ним общества. Проанализировать ростовщические отношения, характерные для Древнего Вавилона, рассмотреть условия попадания в долговое рабство и оценить возможность выхода из него.
История создания законов Хаммурапи.
Правление царя Хаммурапи (1792-1750) ознаменовано созданием сборника законов. Первая кодификация была создана на втором году правления; это был год, когда царь «установил право в стране». Данная кодификация не сохранилась. Известные законы Хаммурапи относятся к концу его царствования. 1
Своим законодательством Хаммурапи пытался закрепить общественный строй государства, господствующей силой в которой должны были стать мелкие и средние рабовладельцы. Это первый известный сборник законов, освящавший рабовладельческий строй, частную собственность. Судебник начинается с пространного введения, где говорится о том, что данные законы Хаммурапи получил от бога Шамаша и всякое их нарушение есть действие, направленное против бога и царя, боги передали Хаммурапи царскую власть, чтобы он защищал слабых, сирот и вдов от обид и притеснения со стороны сильных. Законы, по мнению законодателя, должны утвердить в Вавилонии «справедливость», мир и благополучие населения.
Законы Хаммурапи, как по содержанию, так и по уровню развития юридической мысли представляли собой большой шаг вперёд по сравнению с предшествовавшими им шумерским и аккадским правовым памятникам. В кодексе Хаммурапи принимается, хотя и не всегда последовательно, принцип вины и злой воли. Например, устанавливается различие в наказании за предумышленное и нечаянное убийство.
Законник Хаммурапи по содержанию и форме соответствовал определенному уровню развития правовой теории и практики. Применялся он непродолжительное время, т.к. Вавилон в конце XVIII в. до н.э. потерял политическую независимость.
Положение рабов по законам Хаммурапи.
Основными источниками рабства были долг и военный плен. Рабы в Древнем Вавилоне не считались членами общества, а приравнивались к скотине. Пренебрежительное отношение к рабам просматривается в некоторых законах Хаммурапи:
«Если человек серебро ли, золото ли, раба ли, рабыню ли, быка ли, овцу ли осла ли или что бы то ни было у (несовершеннолетнего) сына человека или у раба человека без свидетелей и договора купил или на хранение принял, человек этот – вор, он должен быть убит» 1 . – Здесь отчётливо видно, что раб поставлен в один ряд с вещами и скотом. За раба требуется самая низкая плата при обращении к врачу:
«Если пациент – раб человека, хозяин раба должен дать врачу 2 сикля серебра» 2 , что в 5 раз меньше, чем плата врачу за свободного человека. К тому же, наказания за преступления против рабов и причинение им неумышленного вреда, гораздо мягче, чем наказания за преступления против свободных людей:
«Если человек ударил рабыню человека и (тем) причинил ей выкидыш, 2 сикля серебра он должен отвесить. Если эта рабыня умерла, он должен отвесить 1/3 мины серебра» 4 , что ещё раз подтверждает пренебрежительное отношение к рабам. Человек может причинить непоправимый вред, который может привести и к смерти раба, и при этом откупится лишь штрафом, тогда как
причинение вреда свободному человеку ведёт за собой крупный денежный штраф, либо наказание по принципу Талиона:
«Если человек ослепил глаз сыну человека, его глаз должны ослепить. Если он сломал человеку кость, ему должны сломать кость. Если глаз мушкенуму он ослепил или кость мушкенуму сломал. Он должен отвесить 1 мину серебра. Если он ослепил глаз раба человека или сломал кость раба человека, половину его цены он должен отвесить». 1
Стоит отметить, что если раб совершал деяние, противоречащее закону, его ждало жестокое наказание:
«Если раб человека кого-либо из людей по щеке ударил, ему должны отрезать ухо».Объяснить такую не совсем справедливую для современного мира систему наказаний можно довольно просто: принцип Талиона действовал только тогда, когда обидчик и жертва были на одном социальном уровне. Оплеуха от простого раба, которого в древности не считали за человека, была очень серьёзным оскорблением, поэтому наказывалась по всей строгости. Однако рабы ценились в хозяйстве, и существуют статьи закона, по которым раб в некоторых инцидентах оставался безнаказанным:
«Если человек раба дворца, рабыню дворца, раба мушкенума, рабыню мушкенума выведет за городские ворота, он должен быть убит. Если человек раба или рабыню беглых, принадлежащих дворцу или мушкенуму в доме своём укрыл, и по объявлению глашатая не выдал, это хозяин дома дома должен быть убит. Если человек раба или рабыню беглых в степи поймал и в дом его господина его привёл, 2 сикля серебра господин раба должен ему отдать. Если раб этот господина своего не назвал, во дворец его надлежит привести, прошлое его надлежит исследовать, и его господину его должны вернуть.
Если раба этого в своём доме он удержал, а затем у него он будет обнаружен, человек этот должен быть убит.
Если раб от (человека), поймавшего его, убежал, человек этот господину раба (в этом) во имя бога должен поклясться и будет
Долговые и ростовщические отношения по законам Хаммурапи.
Особенностью древневавилонского общества являлось превращение государства в лице царей в крупнейшего землевладельца и рабовладельца. Царский земельный фонд складывался как в результате превращения храмовых земель в государственные, так и в результате захвата и покупки общинных земель. Другой особенностью общества являлось, несмотря на рост царского и частного землевладения, сохранение общинного строя, что было обусловлено ирригационной системой земледелия. Государство в лице царя являлось верховным собственником воды, организатором ирригационных систем. Это давало царю право на часть прибавочного продукта, создаваемого общинниками.
Только владение землей в общине делало человека, независимо от его служебного и социального положения, полноправным.Об экономическом неравенстве и об обнищании части полноправных общинников свидетельствует значительное развитие долгового рабства.
Эксплуатируемым классом общества являлись рабы, находившиеся как в государственной (дворца) и коллективной (храмов), так и в частной собственности. Их ряды пополнялись главным образом за счет военнопленных. Они входили в состав имущества господина, которое можно было отчуждать и передавать по наследству. Материальной основой царской власти являлось огромное царское хозяйство, в состав которою входили также земли храмов.
Для контроля над деятельностью местных правителей и проведения в жизнь царской воли на места посылались специальные гонцы или «царские посланцы», наделявшиеся царем огромными полномочиями.
Ростовщические отношения в Древнем Вавилоне оформлялись письменно.
Документ составлялся на необожжённой глине, при смачивании которой можно было легко уничтожить прежнюю надпись и сделать другую.Это предусматривалось в особых случаях, например:
«Если за человеком долг в рост имеется, а поле его Адад побил, или наводнение унесло (урожай), или из-за отсутствия воды зерно на поле не имеется, (то) в этом году зерно своему кредитору он может не возвращать, табличку свою он может увлажнить (для внесения изменений), и рост за этот год он может не отдавать».
Получается, что земледелец по закону может избежать долгового рабства в случае неурожая. Проследим, как будет протекать долговое рабство, если у земледельца появляется необходимость в него вступить:
«Если человека одолел долг, и свою жену, своего сына или свою дочь он продал за серебро или в долговое рабство отдал, 3 года (на) хозяйство своего покупателя или своего закабалителя они должны работать, (а) на четвёртый год их освобождение должно быть совершено. Если человека одолел долг, и свою рабыню, которая родила ему сыновей, он продал за серебро, серебро, которое кредитор (ему) отвесил, хозяин рабыни может (кредитору) отвесить и рабыню свою выкупить».
Таким образом, законы Хаммурапи не закрепощают, а, наоборот, выступают на стороне должника и дают реальную возможность выйти из долгового рабства.
Рассмотрев законы Хаммурапи, можно прийти к выводу о том, что положение рабов было бедственным, рабы являлись наименее социально защищённой категорией граждан. Главным источником рабства был военный плен. В случае попадания в рабство за долги, законом предусматривались пути выхода из долгового рабства, в отличии от обычного, долговое рабство было фиксированным (3 года), также человек защищён от попадания в кабалу в случае форс-мажорных обстоятельств: стихийных бедствий, неурожая.
Законы Хаммурапи: Правосудие по-вавилонски
Царь Хаммурапи записал первые законы в истории
Шестой царь Вавилонии Хаммурапи правил с 1793 по 1750 год до нашей эры. Этот могущественный государь сумел объединить под своей властью земли от Персидского залива до Ассирии. А ведь на момент его воцарения Вавилония была сравнительно скромным и молодым царством. Достигнутые успехи позволили ему хвастливо заявлять в преамбуле к своему знаменитому сборнику законов: «Я — заботливый, покорный великим богам потомок Сумулаэля, могучий наследник Синмубаллита, вечное семя царственности, могучий царь, солнце Вавилона, давший свет стране Шумера и Аккада, царь, вынудивший к послушанию четыре страны света, любимец богини Иштар».
Текст на базальтовом столбе
Создание единого свода законов, предназначенных для поддержания порядка в огромном царстве, было не менее выдающимся деянием Хаммурапи, чем успехи в битвах. Царь повелел высечь на каменном столбе высотой 2,25 метра полное содержание всех своих установлений. Он стоял в главном городском храме под названием Эсагила. Но во время бесконечных войн между Вавилонией и Эламом эламский царь Шутрук-Наххунте I (правил примерно в 1185-1155 годах до нашей эры) изгнал вавилонское войско со своих земель. Потом он совершил победоносный поход в Вавилонию, разграбил её города и увёз из Вавилона в Сузы (столицу Элама) богатую добычу. В том числе и камень с высеченными на нём законами.
В 1902 году французская археологическая экспедиция во время раскопок древних Суз нашла три чёрных базальтовых монолита почти цилиндрической формы с клинописными записями почти трёх сотен статей судебника Хаммурапи. Это оказался тот самый столб, разделённый на три части. Именно тогда мир узнал об их существовании и назначении, а парижский музей Лувр стал обладателем, пожалуй, самого прославленного образца вавилонской культуры.
Вверху монолита изображён сам законодатель, стоящий перед богом солнца Шамашем. Он почтительно принимает от божества свод законов, чем демонстрируется их небесное (сверхъестественное) происхождение. А дальше бежит текст, покрывающий весь столб с обеих сторон.
Первый в мировой истории юридический кодекс, определяющий права и обязанности свободных граждан (не рабов — они ещё долго будут считаться не людьми, а имуществом!), начинается историческим вступлением. Хаммурапи объявляет, что боги призвали его управлять «для водворения в стране справедливости и истребления беззаконных и злых, чтобы сильный не притеснял слабого, чтобы оказать справедливость сироте и вдове, так чтобы я подобно Шамашу восходил над черноголовыми и освещал страну для блага народа».
За введением следует изложение самих законодательных актов. Всего 282 статьи, охватывающие почти все аспекты жизни вавилонского общества того времени (гражданское, уголовное и административное право). Завершается текст проклятием, призывающим всевозможные кары на головы нарушителей законов.
В кодексе Хаммурапи принимается, хотя и не всегда последовательно, принцип вины и злой воли. Например, устанавливается различие в наказании за предумышленное и нечаянное убийство. Но телесные повреждения карались по восходящему к глубокой древности принципу «око за око, зуб за зуб». Осуждённым даже за малейшие проступки прокалывали или отрезали уши, губы, пальцы, а иногда обливали лицо кипящей смолой.
Воины (царские наёмники) получали от государства земельные наделы, рабов и домашних животных, но обязаны были по первому требованию царя выступить в поход. Эти наделы передавались по наследству по мужской линии и были неотчуждаемы. Кредитор мог забрать за долги только то имущество воина, которое тот сам приобрёл. Надел, пожалованный царём, оставался неприкосновенным.
Чтобы не уменьшалось число воинов и налогоплательщиков, Хаммурапи стремился облегчить участь тех слоёв свободного населения, которые оказались в тяжёлом материальном положении. В частности, одна из статей законов ограничивала долговое рабство, которое прежде было пожизненным, тремя годами работы на кредитора. После этого ссуда, независимо от суммы, считалась полностью погашенной. Если из-за стихийного бедствия урожай должника был уничтожен, то срок погашения ссуды и процентов автоматически переносился на следующий год.
Немало места уделялось семье и браку. Чтобы брак считался законным, необходимо было заключить контракт. Прелюбодеяние со стороны мужа считалось преступлением, если он соблазнил жену свободного человека. Это деяние каралось большим штрафом. Но в отношении неверных женщин закон был значительно более суров — утопить. Если муж желал простить неверную жену, не только она, но и её соблазнитель освобождались от наказания.
О наказании нерадивых хозяек сообщалось следующее: «Если она много болтала, если пренебрегала своим домом и не воспитывала своих детей порядочными людьми, то надлежит бросить её в воду!». Что касается отца, он не имел права лишать сыновей наследства, если те не совершили преступления, и обязан был научить их своему ремеслу.
Образец для Ветхого Завета
При Хаммурапи граждан стали судить не старейшины, как в прежние времена, а специальные чиновники-судьи, поставленные царём в каждом городе. Все дела решались в строго определённом порядке. Секретарь записывал весь ход судебного разбирательства. Если дело было сложным и судья не мог вынести решения, преступника под конвоем отправляли в столицу, где дело слушали в главном суде. Недовольные решением могли обжаловать его перед царём.
По сей день учёные спорят о том, содержатся ли в Ветхом Завете прямые заимствования из судебника Хаммурапи. Вероятно да, ведь библейский патриарх Авраам жил как раз во времена вавилонского законодателя. Это значит, что у древних евреев ещё не было своего государства. Но некоторые полагают, что законы Хаммурапи и Пятикнижия опирались на более общие древние правила, укоренившиеся повсеместно на Востоке к началу II тысячелетия до нашей эры.
Сравнивая законы Ветхого Завета и законы Хаммурапи, выдающийся русский востоковед Борис Тураев отмечал их сходство в деталях и в композиции. Так, например, отдельные статьи кодекса Хаммурапи соответствуют ветхозаветному принципу уголовного наказания («глаз за глаз, зуб за зуб» в Книге Исход). Много общего имеют брачные правила в кодексе Хаммурапи и законах Моисея. Похожа этическая направленность обоих кодексов.
Законы Хаммурапи не идеальны, но ведь они были одними из первых у людей. Древнейший в мире кодекс, хотя и был построен на фундаменте существовавших с незапамятных времён суровых обычаев, предлагал, безусловно, разумные и справедливые нормы права. Самой прогрессивной чертой в вавилонских законах являлось то, что индивидуальную месть за несправедливость, как правило, заменяла месть государственная. Так на смену родоплеменному строю постепенно приходили новые отношения.
Законы Хаммурапи
Общая характеристика «Законов Хаммурапи»
Законы царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) представляют самый значительный правовой документ Древней Месопотамии. Он был обнаружен французскими археологами в 1901 году при раскопках эламского города Сузы.
Черный базальтовый столб, на котором высечены законы, сохранил изображение самого Хаммурапи.
Законник отражает многовековой итог юридической мысли и практики, в нем заметно влияние древних законов Шумера и Аккада. Состоит он из трех частей: введения, перечня статей и заключения. Следуя традиции, Хаммурапи провозглашает себя поборником Справедливости, Истины, Милосердия. В ту эпоху эти термины, вероятно, обозначали законность и правопорядок.
Данный судебник носил казуистический характер, так как преимущественно представлял источник, перечисляющий различные прецеденты.
Значительная часть правовых норм Законника Хаммурапи (ЗХ) была посвящена регулированию общественных отношений, связанных с царско-храмовым хозяйством.
Вместе с тем ЗХ не затрагивали многие важные области внутри- общинных отношений, отношений общин с царской властью и пр.
Земля, вода считались собственностью царя и общины. Порядок пользования общинной землей и водой определялся органами управления. ЗХ не содержит подробных указаний о порядке пользования этой землей, ее отчуждения и продажи. Изъятие таких участков у общины по общему правилу считалось прерогативой царя.
Стоит сказать, что ЗХ в какой-то степени защищали крестьянина-общинника, попавшего в сети ростовщика, от погашения долга путем передачи заимодавцу поля или сада с ожидаемым урожаем (ст.ст. 49, 52, 66). Статья 48 ЗХ спасала должника-крестьянина от потери участка в случае неурожая.
Интересы общины, охрана ее пахотного поля, системы орошения отражены в ст.ст. 42-47. Закон ограждает земледельца, арендатора поля от ростовщика и в тех случаях, если урожай погиб по причине стихийных бедствий (ст.ст. 45, 48). Штраф с виновного за гибель поля соседа в случае небрежного отношения к плотине, каналу взыскивался не в казну, а в пользу пострадавших. Закон запрещал спекулятивные сделки с полем, садом и жильем общинников, преследовал тех, кто по каким-то соображениям не обрабатывал свой полевой надел, что наносило ущерб общинному хозяйству.
Таким образом, ЗХ охранял общину, крестьян-земледельцев, в первую очередь, от алчных вожделений ростовщиков и торговцев. Однако консерватизм общины в исторической перспективе затруднял социально-экономическое развитие древневосточного общества.
Прежде всего, ЗХ охранял собственника от недобросовестного приобретателя. Иски по сделкам с недвижимой собственностью при рассмотрении в суде, кроме свидетельских показаний, должны были обеспечиваться письменными документами, что было на руку состоятельным гражданам. Знатоки права благотворительностью не занимались, бесплатно юридических консультаций клиентам не давали.
Во времена Хаммурапи товарно-денежные отношения достигли более высокого уровня, чем в Древнем Шумере. Община переживала кризис. По закону, она была вправе свободно распоряжаться своей недвижимостью: продавать, закладывать, менять, сдавать в аренду, передавать по наследству (ст.ст. 39-47, 71). Для распоряжения недвижимостью не требовалось согласия со стороны общины. Однако если человек покидал общину, терял связь с нею, то утрачивал право на свой участок земли (ст. 136). Такая санкция грозила тем, кто не выполнял свои обязанности землепользователя, т.е. не участвовал в трудовых повинностях, особенно при строительстве и ремонте ирригационных сооружений.
Царские земли имели свой статус, из них давались участки воинам, чиновникам за службу. Существовали храмовые земли. Собственность охранялась не только исками, но и уголовными санкциями. ЗХ особенно свирепо карал тех, кто скроет в своем доме чужого раба (ст. 16). Кража животных, принадлежащих дворцу и храму, каралась штрафом в 30-кратом размере. Если виновный не мог уплатить такой огромный штраф, его казнили (ст. 8).
Заслуживает внимания положение, по которому даже царь и его чиновники не могли вмешиваться в земельные отношения общины, распоряжаться ее недвижимым имуществом.
В ЗХ нет статей, уполномочивающих царских чиновников давать указания: когда и что сеять, когда убирать урожай, сколько держать скота, чем его кормить, по какой цене сбывать продукцию сельского хозяйства.
В законнике содержится горячий призыв, мольба, просьба: «пусть будущий царь хранит справедливые слова, которые я начертил на своей стеле, пусть не изменит закона страны. пусть не отвергнет моих указов. пусть он справедливо управляет своими черноголовыми, пусть разбирает их тяжбы. истребит в стране преступников и злых, пусть улучшит положение своих людей». Несбыточность и бесполезность этих заклинаний были неведомы правителю.
Правовое положение населения по «Законам Хаммурапи»
Закон строго охранял имущество мушкенумов. Если авилум украл у мушкенума домашних животных, лодку, то платил компенсацию в десятикратном размере. Если вор не мог уплатить штраф, его казнили (ст. 8). Раб мушкенума приравнен по положению к дворцовым рабам. Он мог вступить в брак со свободной (ст. 176). Кража и укрывательство рабов мушкенума карались смертью, преступление приравнивалось к хищению невольников дворца (ст.ст. 15, 16).
Поле, дом, сад «плательщиков налога», в число которых, вероятно, входили и мушкенумы, запрещалось продавать. Сделка такого рода отменялась (ст.ст. 36, 37). Трудовая повинность мушкенумов по уходу за каналами не могла превысить 48 дней в году. Следовательно, фиксируя приниженное положение мушкенумов, закон одновременно гарантирует защиту их имущества. Мушкенум, вероятно, состоял на службе дворцового хозяйства, считался частью его обслуги.
Раб имел небольшое имущество, мог им распоряжаться, но после его смерти оно становилось собственностью его хозяина. Господин, отдавая в услужение своего раба по найму, мог требовать часть платы и давать ее невольнику. Имелась в виду заитересованность раба в результатах его труда. Рабов разрешалось отпускать на волю. Во времена шумеров раб мог оспаривать свое рабское состояние через суд. Но проигрыш в таком деле грозил ему наказанием. В судебном порядке раб мог протестовать против своей продажи или дарения другому лицу. В ЗХ такого указания уже не было. Свободнорожденный вавилонянин не мог быть обращен в рабство, кроме временного пребывания (до 3 лет) в долговой кабале. Выкупленного из плена или приобретенного на рынке подданного надлежало освободить. Если родственники не имели средств для выкупа такого пленного сородича, им должны были помочь выкупить его община или храм.
Следовательно, ЗХ охранял жизнь должника, в том числе и раба, от жестокого обращения со стороны ростовщика. В то же время ЗХ запрещал рабам выступать в суде в качестве свидетелей, тем самым ограничивалась возможность искать себе защиты в суде от произвола и истязаний рабовладельца.
Рабов отдавали в обеспечение уплаты долга, для отработки процентов займа. В таких условиях ростовщик, кредитор выжимал из них все, что мог. Обычно после такой «отработки» раб превращался за короткий срок в калеку, инвалида. Положение дворцовых рабов было несколько лучше, чем частновладельческих.
Жители кварталов также созывали свои сходки. Решение этих органов выполняли старейшины общины, поселений, которые имели судебные и полицейские полномочия. Если грабитель не был найден, то община, поселение в лице старейшины должны были возместить потерпевшему его пропажу. Если же он погиб, компенсация вручалась его родственникам (ст.ст. 23, 24). Такой обычай существовал еще при первобытнообщинном строе.
Выкуп воина из плена предполагал участие местного храма, поселения общины и даже дворца, но в этом случае поле, сад и дом воина не могли обращаться на оплату такого выкупа (ст. 32).
Преступления и наказания по «Законам Хаммурапи»
Рабовладельческая сущность ЗХ становится более очевидной при анализе норм о преступлениях и наказаниях. По сравнению с законами шумеров, ЗХ ужесточает наказание, заменяя в большинстве случаев штрафы телесными наказаниями или смертью. Вместе с тем родоплеменные воззрения на преступление и наказание полностью не утратили своего значения. К таким пережиткам относится ответственность общины за грабеж, если виновный не был схвачен и скрылся (ст.ст. 23, 24), изгнание из общины и отцовского дома человека, совершившего кровосмесительное преступление (ст.ст. 154, 158).
Если строитель построил дом, а он рухнул и в результате погиб хозяин, то предается смерти подрядчик (ст. 229). Если жертвой стал сын хозяина, будет умерщвлен сын строителя. Если же задавили насмерть раба хозяина, подрядчик должен отдать своего раба, то есть возместить ущерб. Эти статьи устрашали бракоделов. Такое же наказание грозило ростовщику, если он дурным обращением довел до смерти сына своего должника, отданного в долговую кабалу.
Если лекарь, цирюльник, снимая бельмо у авилума с глаза, повредил его, то ему отрубали кисть руки. За такое же повреждение, нанесенное рабу, лекарь мог отделаться штрафом. Следовательно, принцип талиона в ЗХ нашел более полное отражение, чем в каком- либо другом памятнике права той эпохи. Его происхождение ведет свое начало от законов шумеров.
В перечне мер наказания главной объявлялась смертная казнь, которая предусматривалась по 30 составам преступлений. Она могла быть простая и квалифицированная: утопление, сожжение, повешение, посажение на кол. Допускается замена телесного наказания уплатой штрафа. В перечне наказаний по ЗХ много наказаний членовредительских, превращавших осужденного в инвалида. Так, кормилица, виновная в смерти ребенка, лишалась грудей.
Испытания водой (ордалии) также означали гибель человека, так как подозреваемый, как правило, тонул. Если жрица вошла в питейное заведение, по закону ее следовало сжечь (ст. 110).
Таким образом, можно сделать вывод, что ЗХ преимущественно защищали права господствующего класса рабовладельцев.
Брачно-семейные отношения по «Законам Хаммурапи»
Допускался брак свободного с рабыней и свободной женщины с рабом, если последний служил во дворце или был в услужении у мушкенума. Дети от таких браков считались свободными (ст.ст. 175, 176). В случае смерти их отца половина наследства принадлежала хозяину раба. Будущий зять платил выкуп, обменивался с тестем подарками. Дочери полагалось приданое. Закон уже отказывался от прежнего брака как вида сделки купли-продажи.
Приданое и подарки давали будущей жене некоторые гарантии ее материального обеспечения на случай смерти мужа или развода (кроме случаев, когда она обвинялась в разгульном образе жизни или предосудительном поведении).
Муж мог, если того пожелает, выделить жене часть наследства наравне с долей своих сыновей. Если же дети притесняли свою мать, выгоняли ее из дома, то она могла взять приданое, уйти от них, но теряла свою долю наследства. Взяв приданое эта женщина могла выйти замуж за человека, «который ей по сердцу» (ст. 172). Она имела право покинуть мужа, получить развод и вернуться к отцу, если ее муж «гулял, очень унижал. А она блюла себя и греха не совершала, или же она люто возненавидела своего мужа. Сказав ему: «Не трогай меня. Не прикасайся ко мне» (ст. 142)». Во втором случае дело о разводе надлежало рассматривать в том квартале, где женщина проживает.
Закон предусматривал некоторые гарантии женщине с детьми, если ее оставил сожитель. Мужавилум, покидая ее, должен был выделить на воспитание детей половину своего имущества. Если дети достигали совершеннолетия, их мать могла получить свою долю наследства, равную части любого сына наследника (ст. 137). Она могла выйти замуж за человека, «который ей понравился». В данном случае усматривается один из первых и древнейших видов алиментных обязательств.
Жена могла уйти к другому, если ее муж попал в плен и не оставил ей средств к существованию (ст. 134). Но если он возвращался из плена, то жена обязана была вернуться к нему, а дети «должны идти за своими отцами». Если мужавилум бросил семью и убежал из своего селения, а потом вернулся, то его жена не обязана была возвращаться к нему. Авилум мог оставить жену, если она была бездетной и не могла рожать. В этом случае ей возвращались выкуп и приданое или мина серебра (ст.ст. 138, 139). Мушкенум при таком разводе платил полмины. По тем временам сумма весьма значительная. При бездетной жене муж мог привести в дом наложницу, но он не вправе взять наложницу, если его жена привела ему рабыню, родившую детей.
Закон детально определяет положение супругов, их права на наследство и т.д. Мужавилум мог отдать свою жену в долговую кабалу, если в брачном контракте она в письменной форме не оградила себя от такой напасти (ст. 151). В случае тяжелой болезни супруги муж мог взять вторую жену. Муж мог выгнать жену, если она разоряла семью, была мотовкой. Унижала достоинство супруга. Приданое ей не возвращалось (ст. 141). Если такую жену не прогоняли, она становилась рабыней, а муж мог жениться на другой (ст. 141). Следовательно, развод для мужчины был возможен в любое время. Вместе с тем закон говорит о некоторой правоспособности замужней женщины.
Жена авилума имела право распоряжаться своим приданым, заниматься ремеслом, торговлей, ростовщичеством, имела довольно широкую гражданскую дееспособность. Закон в какой-то мере охранял ее честь и достоинство. Если авилум без оснований обвинил чужую жену в безнравственном поведении, оклеветал ее и «простер палец», то его надлежало повергнуть перед судьями и обрить ему виски (ст. 127). Изнасилование чужой жены или девушки, проживающей в доме отца, каралось смертной казнью (ст. 130).
Если муж обвинял свою жену в прелюбодеянии, но сам факт не был доказан, жена, дав клятву своей непорочности, могла покинуть его и вернуться в дом отца (ст. 131). В качестве другой, весьма суровой альтернативы доказательства своей невинности жена могла подвергнуть себя водной ордалии. Утонувшая считалась виновной.
За безнравственное поведение жену следовало утопить, бросить в реку, если она, не дождавшись своего мужа из плена, не хранила своего достояния и «вошла в дом другого» (ст. 133) или «была схвачена, лежащей с другим мужчиной» (ст. 129). Жену за убийство мужа сажали на кол (ст. 153). Ее могли приговорить к смертной казни, если она при наличии детей от первого брака без разрешения суда вышла замуж вторично.
По ЗХ, положение женщин-вавилонянок, по сравнению с законами шумеров, ухудшалось. Девушка могла появляться на улице и в общественных местах только в сопровождении своих родственников, иначе ее считали «гулящей». В случае изнасилования такой девушки мужчина мог освободиться от ответственности, поклявшись в том, что принял ее за «гулящую». Если дочь не вышла замуж, отец мог передать ее храму на положение блудницы, что не считалось зазорным и постыдным.
В более привилегированном положении находились жрицы, состоящие при храме. Однако там высокие должности получали дочери высокопоставленных родителей. Права жриц и других служителей богини любви Иштар в сфере имущественных отношений мало чем отличались от прав авилум.
ЗХ предусматривал большую власть отца семейства над детьми. Он мог продать своих детей в рабство, в долговую кабалу, отдать дочь в храм в качестве жрицы любви, где она становилась проституткой, торговала своим телом, а деньги отдавала храму, что считалось богоугодным занятием.
Если сын ударил своего отца, ему отрубали пальцы (ст. 195). Если приемный сын отрекался от своих родителей, которые его вскормили и воспитали, ему отрезали язык. Отец мог лишить сына наследства, предварительно получив санкцию суда.
Таким образом, ЗХ не только закрепил и сохранил большую власть хозяина дома как главы патриархальной семьи, но и усилил ее. Возможно, что обычаи и традиции шумеров, аккадцев, аморитов и других народов, не зафиксированные в ЗХ, содержали иные установления в области брачно-семейных отношений.
